• ODM

Sanción Patrulleros de la Policía Nacional por encontrarse ausentes de su puestode trabajo

Sanción Patrulleros de la Policía Nacional, quienes adujeron estar cumpliendo órdenes verbales de su superior, fueron sancionados disciplinariamente con destitución e inhabilidad de 10 años para el ejercicio de cargos públicos, por encontrarse ausentes de su puesto de trabajo.


Síntesis del caso: La Procuraduría Miembros de la Policía Nacional descubiertos en labores de inspección en un cuadrante diferente al asignado, en donde se estaban desarrollando actividades relacionadas con contrabando, fueron sancionados disciplinariamente con destitución e inhabilidad para el ejercicio de funciones públicas. En su defensa, argumentaron estar cumpliendo órdenes de su superior que los determinaba a pasar revista a la URI ubicada en el cuadrante 31 que se encontraba bajo una amenaza constante de artefactos explosivos, razón por la cual no necesitaban de una orden previa PROCESO DISCIPLINARIO / ILICITUD SUSTANCIAL / CAUSALES EXCLUYENTES DE LA RESPONSABILIDAD - En cumplimiento de orden legítima de autoridad competente emitida con las formalidades legales Problema jurídico 1: ¿Se configura la orden legitima de autoridad competente emitida con las formalidades legales, cuando se da una orden verbal general relacionada con el ejercicio de las funciones que atañen al cargo desempeñado? Tesis 1: “[…] La ilicitud sustancial tiene un aspecto positivo –afectación sustancial del deber formal- y uno negativo –causal de justificación. Tratándose de su dimensión negativa, el numeral 3° del artículo 28 de la Ley 734 de 2002, el investigado actúe «En cumplimiento de orden legítima de autoridad competente emitida con las formalidades legales». A propósito de esta causal, se ha reconocido la existencia de unas condiciones para que se configure (i) que provenga del superior jerárquico; (ii) que sea legítima, es decir, su contenido se apegue materialmente al orden jurídico; (iii) que el superior sea competente para emitirla; (iv) que el subalterno esté obligado a cumplir la orden y (v) que se cumplan los requisitos de forma previstos legalmente.[…] Bajo ese entendido deberá evaluarse en cada caso si la orden impartida constituye o no una causal eximente de responsabilidad lo cual repercute en el análisis sobre la ilicitud sustancial de la conducta examinada por el operador disciplinario o el funcionario judicial. […] PROCESO DISCIPLINARIO / FALTA GRAVISIMA COMETIDA CON DOLO / PROPORCIONALIDAD DE LA SANCIÓN Problema jurídico 2: ¿Se vulnera el principio de proporcionalidad de la sanción disciplinaria, cuando se impone al responsable de la comisión de una falta gravísima cometida con dolo, destitución e inhabilidad de 10 años para el ejercicio de cargos públicos? Tesis 2: “[L]a parte demandante expresó que (…) la sanción impuesta fue desproporcionada porque no se probó el dolo en la comisión de la conducta y si fuere califica-da a título de culpa la amonestación sería inferior. […] [E]l principio de proporcionalidad en materia sancionatoria administrativa exige que tanto la falta descrita como la sanción correspondiente a la misma resulten adecuadas a los fines de la norma, esto es, a la realización de los principios que gobiernan la función pública. También implica que ella no resulte excesiva en rigidez frente a la gravedad de la conducta, ni tampoco carente de importancia frente a esa misma gravedad. […] [E]l legislador consagró las distintas clases de sanciones y límites a imponer en aquellos eventos en que los servidores públicos resulten responsables de faltas disciplinarias, para tal efecto dispuso que debe tenerse en cuenta la gravedad o leve-dad de la falta y los límites de las sanciones consagra-das en los artículos 42, 43, 44 y 46 de la Ley 734 de 2002 e independientemente de lo estipulado en los regímenes especiales. […] La Sala aprecia que, en el caso bajo estudio, los demandantes con su conducta incurrieron en falta disciplinaria tipificada en el numeral 27 del artículo 34 de la Ley 1015 de 2006, clasificada como falta gravísima, situación que da lugar a imponer la sanción descrita en el numeral 1º del artículo 39 de la citada ley que para el caso fue de diez (10) años, el tiempo mínimo permitido por dicha norma la cual se ajusta al principio de proporcionalidad en la medida que se demostró el dolo (grado de culpabilidad) en la conducta desplegada por los aquí demandantes” Consejo de Estado.


Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Sentencia de 03 de diciembre de 2020, C.P. Gabriel Valbuena Hernández, radicación 19001-23-33-000-2015-00178- 01(0020-19)


4 visualizaciones0 comentarios