• ODM

Solicitud de reajuste de la asignación de retiro.

No se requiere pedir previamente al Ministerio de Defensa el incremento salarial del soldado voluntario incorporado como soldado profesional para solicitar el reajuste de la asignación de retiro.


Síntesis del caso: El actor ejerció medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares –Cremil–, con el fin de que se anularan los actos administrativos que negaron el reajuste de su asignación de retiro. El Tribunal Administrativo de Caldas confirmó la decisión que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, porque, si bien al actor le era aplicable el incremento del 60% establecido en el artículo 1º del Decreto 1794 de 2000, no agotó la reclamación administrativa ante al Ministerio de Defensa. Esta Corporación, en sede de tutela, accedió al amparo invocado, ya que la autoridad judicial accionada incurrió en defecto por desconocimiento de la sentencia de unificación de la Sección Segunda del Consejo de Estado, en la que se aclaró que no era necesario como paso previo a la solicitud de reajuste de la asignación de retiro, haberle pedido al Ministerio de Defensa el incremento salarial.


Problema Jurídico: ¿El Tribunal Administrativo de Caldas incurrió en defecto por desconocimiento del precedente contenido en la Sentencia de Unificación del 25 de abril de 2019, proferida por el Consejo de Estado, Sección Segunda, al concluir que Cremil carecía de legitimación en la causa, ya que el actor no agotó la reclamación administrativa ante al Ministerio de Defensa, solicitándole la reliquidación de su asignación de retiro con base en el salario mínimo legal vigente incrementado en un 60%, como lo dispone el artículo 1º del Decreto 1794 de 2000?


Tesis: “En la sentencia de unificación se aclaró que Cremil es el ente competente para reajustar las asignaciones de retiro. Y se indicó, específicamente, que no era necesario como paso previo a la solicitud de reajuste de la asignación de retiro, haberle pedido al

Ministerio de Defensa el incremento salarial. Por ende, así no se haya surtido tal requerimiento ante el referido Ministerio de Defensa, Cremil es la encargada de resolver la solicitud de reliquidación de la asignación de retiro. (…) Del fragmento transcrito, de acuerdo con la sentencia de unificación, no se requiere que previo a solicitar el reajuste de la asignación de retiro, el soldado le haya solicitado al Ministerio de Defensa el incremento salarial. (…) Esto se debe, no solo a que Cremil es la autoridad competente para reconocer y pagar las asignaciones de retiro según la Ley 923 de 2004 y el Acuerdo 08 de 2002173, sino a que exigir tal requisito, en últimas, implicaría desconocer la imprescriptibilidad del derecho a solicitar el reajuste de la asignación de retiro, pues si prescribe el derecho al ajuste salarial el referido también prescribiría. (…) En el caso concreto, se observa que esta regla se fijó con anterioridad a proferirse la sentencia de segunda instancia controvertida (la sentencia de unificación se dictó el 25 de abril de 2019 y se notificó al día siguiente y la providencia atacada se profirió el 7 de junio de 2019), y pese a ello, el Tribunal accionado se apartó de esta, sin justificación alguna. (…) En la providencia de segunda instancia, el Tribunal Administrativo de Caldas únicamente indicó que el actor no agotó la reclamación administrativa, porque no le solicitó al Ministerio de Defensa la modificación salarial dispuesta en el artículo 1º del Decreto 1794 de 2000. Por ende, al no haber efectuado tal trámite, aseveró que “no encuentra procedente condenar a CREMIL para que realice el reajuste solicitado por la parte demandante”. (…) Esa interpretación, evidentemente, tuvo una incidencia directa en la decisión final, pues a raíz de lo dicho sobre Cremil, el Tribunal no estudió de fondo si era procedente o no acceder al reajuste de la asignación de retiro en los términos planteados por el actor.”


Fuente: Boletín del Consejo de Estado.

http://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/230/11001-03-15-000-2019-04983-01.pdf

16 visualizaciones0 comentarios